PIOMBINO. Tre lotti distinti, un unico assegnatario. È questo il risultato della procedura per le concessioni di 240 metri di spiaggia pubblica a Torre Mozza che Piombino Domani e AVS Sinistra Italiana portano all’attenzione del consiglio comunale con un’interpellanza. Al centro della contestazione c’è la distanza, denunciata dalle opposizioni, tra l’obiettivo di favorire la concorrenza dichiarato all’avvio del percorso e l’esito delle assegnazioni.

Fronte Mare srl si è aggiudicata tutti e tre i lotti, ciascuno di ottanta metri, per sei anni, attraverso tre determinazioni adottate dal Comune tra il 6 ottobre e il 5 novembre. La società, aggiungono, è già concessionaria dell’intera area retrodunale.

Una concentrazione che Piombino Domani e AVS definiscono «un piccolo monopolio» e sulla quale chiedono spiegazioni, documenti e una valutazione dell’amministrazione sulla possibilità di rivedere gli atti.

La contestazione: tre lotti senza un limite alle aggiudicazioni

Il punto principale dell’interpellanza riguarda la costruzione del bando. Le opposizioni ricordano che la determina del 2024, con cui era stata avviata la procedura, richiamava la massima trasparenza, l’insediamento imprenditoriale e un ampio confronto concorrenziale.

A loro giudizio, però, la suddivisione della spiaggia in tre parti non è stata accompagnata da strumenti capaci di favorire una pluralità di assegnatari. In particolare, contestano l’assenza di un limite al numero di lotti aggiudicabili allo stesso operatore.

I due gruppi richiamano la possibilità prevista dal Codice dei contratti pubblici per le procedure suddivise in lotti e sostengono che un correttivo di questo tipo avrebbe dovuto accompagnare gli obiettivi dichiarati dal Comune. È su questa base che denunciano una contraddizione nell’impostazione della gara e ritengono la procedura esposta a possibili impugnazioni: una valutazione delle opposizioni, sulla quale chiedono una risposta all’amministrazione.

Da 37 manifestazioni d’interesse a due offerte sul terzo lotto

Nell’interpellanza trovano spazio anche i numeri della partecipazione. Secondo la ricostruzione di Piombino Domani e AVS, nella fase iniziale erano arrivate 37 manifestazioni d’interesse, mentre le offerte valide sarebbero state quattro per il primo lotto, tre per il secondo e due per il terzo.

Le due fasi della procedura non coincidono: manifestare interesse non equivale a presentare un’offerta. Le opposizioni chiedono comunque di chiarire il percorso che ha portato a una partecipazione finale così ridotta.

Un altro quesito riguarda un’offerta esclusa sui lotti 2 e 3 per modalità non conforme, ma valutata sul lotto 1. I gruppi chiedono di conoscere le ragioni dell’esclusione, insieme ai punteggi e alle graduatorie, per ricostruire nel dettaglio come si sia arrivati alle aggiudicazioni.

I tempi e il peso degli investimenti

A essere contestata è anche la durata del procedimento. Le assegnazioni, scrivono le opposizioni, sono arrivate oltre due anni dopo l’avviso, mentre la determina iniziale indicava un percorso di dieci mesi.

C’è poi la questione degli investimenti. Secondo i promotori dell’interpellanza, i sei anni riconosciuti alle concessioni corrispondono alla durata prevista in assenza di piani di investimento. Da qui la richiesta di chiarire quale peso abbia avuto, nella valutazione delle offerte, un criterio che sarebbe stato presentato come centrale.

Sono aspetti sui quali Piombino Domani e AVS chiedono risposte puntuali, anche per verificare la coerenza dell’esito con il sostegno all’imprenditoria locale e giovanile richiamato dall’amministrazione.

La richiesta di valutare la revisione in autotutela

L’interpellanza non si limita alla richiesta di documentazione. I due gruppi sollecitano il Comune a valutare una revisione degli atti in autotutela e a introdurre, nelle prossime procedure demaniali, limiti al cumulo dei lotti.

A sostenere la loro presa di posizione c’è anche la natura dell’area interessata. Le opposizioni ricordano infatti che quel tratto di litorale è stato oggetto di un intervento di recupero e riequilibrio idromorfologico contro l’erosione, finanziato con risorse pubbliche.

Per Piombino Domani e AVS, dunque, la questione riguarda il modo in cui viene gestito e assegnato un bene pubblico, oltre al risultato della singola procedura. Ora chiedono all’amministrazione di spiegare perché non siano stati previsti correttivi e se consideri coerente con gli obiettivi del bando l’affidamento dei tre lotti alla stessa società.